Firehosing: la estrategia sistémica que utilizan los antivacunas para difundir información errónea

The Guardian, 2019

Una vez más, un programa popular le está dando a un antivacunas una plataforma de alto perfil para difundir mentiras y causar daño a una audiencia de millones. Esta vez es Bill Maher, quien la semana pasada presentó a Jay Gordon (2019), un médico controvertido que difunde información errónea sobre las vacunas y es mejor conocido por proporcionar cientos de exenciones de creencias personales para que las familias renuncien a los requisitos de vacunación escolar.

La entrevista de 14 minutos en Real Time con Bill Maher duplicó todos los puntos de vista peligrosos que hemos escuchado antes: destacando el trabajo desacreditado sobre las vacunas y el autismo, etiquetando falsamente al sarampión como una enfermedad benigna y cuestionando un programa de vacunación que ha demostrado ser seguro y eficaz por décadas de investigación.

Como muchos que trabajan en ciencia y medicina, estoy exasperado. ¿Cómo sigue pasando esto? ¿Por qué la gente sigue dando un micrófono a los vendedores de aceite de serpiente? ¿Y cómo pueden los antivacunas seguir diciéndonos las mismas mentiras obvias sin vergüenza, cuando han sido desacreditadas y verificadas una y otra vez?

La respuesta a todas mis preguntas es simplemente que mentir funciona. Es una estrategia deliberada. Cuando los antivacunas están en el centro de atención, tendemos a centrarnos en verificarlos, lo cual es una reacción natural. Pero deberíamos prestar más atención a las estrategias sistémicas que utilizan para difundir su información errónea.

¿Alguna vez ha oído hablar de "firehoses"? Es un término relativamente nuevo acuñado por los investigadores de Rand Christopher Paul y Miriam Matthews en 2016 para describir las tácticas de propaganda que usan las autoridades rusas para sofocar la disidencia y controlar el panorama político. Desde entonces, el término se ha aplicado al comportamiento autoritario de los líderes en Estados Unidos, Brasil y Filipinas.

¿Qué tiene esto que ver con los programas de entrevistas contra la ciencia? Hasta ahora, el concepto de firehoses solo se ha aplicado a la propaganda política. Pero creo que hay muchas lecciones aquí para aquellos que rastrean áreas de negación de la ciencia, como las vacunas y la crisis climática.

Firehosing se basa en expulsar tantas mentiras como sea posible con la mayor frecuencia posible. Eso es típico de la propaganda, pero el aspecto que hace que las firehoses sean una estrategia única es que no requiere que el propagandista haga creíbles las mentiras. Eso parece contradictorio, pero como explica Carlos Maza de Vox, el firehosing es efectivo porque su objetivo no es persuadir. Es robar a los hechos su poder. Firehosing nos inunda con tantas opiniones descabelladas que se vuelve agotador refutarlas continuamente. En este escenario, la realidad se reduce al posicionamiento y quién puede vender mejor su posición.

La estrategia es efectiva para aquellos que intentan aferrarse al poder político, y es lo mismo para aquellos que ganan poder participando en la negación de la ciencia. Los influencers antivacunas como Jay Gordon y Andrew Wakefield pueden seguir repitiendo afirmaciones refutadas, y en el caso de Wakefield, hacerlo a pesar de que se le revocó su licencia médica, porque sus mentiras degradan la realidad y ganan seguidores y fama en el proceso. Es lo mismo para las personalidades de los medios como Bill Maher, que aumentan su audiencia y construyen una marca poderosa al asumir posiciones externas, independientemente de si esas posiciones van en contra de toda evidencia objetiva.

Es importante reconocer que no todos los que adoptan posturas contrarias a la vacunación participan en la lucha contra incendios. Muchos padres preocupados son víctimas de esta táctica de desinformación. Gran parte de nuestra ira en línea a menudo se dirige a comunidades específicas; en cambio, deberíamos lanzar nuestra ira contra aquellos que se benefician y ganan poder difundiendo mentiras sobre las vacunas.

¿Cómo combatimos las firehoses? No existe una bala de plata, y todavía estamos aprendiendo sobre este nuevo fenómeno, pero los investigadores de Rand hacen varias sugerencias. Enfatizan que la verificación de hechos por sí sola no es efectiva: "No esperes contrarrestar la manguera contra incendios de la falsedad con la pistola de agua de la verdad". En cambio, es mejor advertir a las audiencias sobre los métodos que usan los propagandistas para manipular la opinión pública.

Otra contraestrategia es interrumpir el flujo de desinformación. Por ejemplo, la presión pública a principios de este año llevó a empresas tecnológicas como Facebook y YouTube a eliminar contenido falso contra las vacunas de sus plataformas. Para plataformas más tradicionales como la televisión, las audiencias pueden presionar de manera similar a las redes para que retiren su apoyo y a los invitados de los programas de entrevistas para que retiren su participación. La comunidad de medios también podría crear sistemas más sólidos de rendición de cuentas y autorregulación, una práctica que ha demostrado su eficacia en Finlandia.

Puede ser tentador descartar personalidades como Maher como excéntricas y fuera de contacto, y dejarlas en paz por temor a alimentar el fuego. Lo entiendo. Después de todo, algunos estudios muestran que repetir una mentira, incluso para refutarla, puede ayudar a arraigar una afirmación falsa en lugar de disiparla. Sin embargo, no podemos darnos el lujo de negar el poder de la negación de la ciencia. Cuando los antivacunas están en el centro de atención, debemos exponer las estrategias que utilizan para su propio beneficio egoísta.

Cuando los propagandistas se quedan solos para difundir sus mentiras desvergonzadas, obtienen riqueza, fama y poder, a costa de la salud pública, el medio ambiente y los derechos humanos. Necesitamos quitar ese poder, y la mejor manera de hacerlo es obstruyendo la manguera contra incendios.